Nieważność uchwały zgromadzenia wspólników spółki z o.o. może być skutkiem istotnych uchybień przy zwołaniu zgromadzenia. Czy niezachowanie terminu wysłania zaproszeń oraz naruszenie zasad zawiadamiania wspólników może prowadzić do podważenia podjętej uchwały?
Wedle art. 238 § 1 k.s.h. zgromadzenie wspólników zwołuje się za pomocą listów poleconych lub przesyłek nadanych pocztą kurierską, na adres do doręczeń elektronicznych albo pocztą elektroniczną, na co najmniej dwa tygodnie przed planowanym odbyciem zgromadzenia.
Skuteczne posłużenie się tymi ostatnimi dwoma formami komunikacji, uzależnione jest od złożenia przez wspólnika pisemnej zgody, w której akceptuje on przesyłanie zaproszeń w taki właśnie sposób.
Pod pojęciem poczty elektronicznej, nie należy ograniczać się wyłącznie do tradycyjnej korespondencji e-mail. W swoim zakresie pojęciowym zawiera ona również inne współczesne kanały komunikacji cyfrowej. Są to wiadomości przesyłane za pośrednictwem mediów społecznościowych czy wiadomości tekstowe kierowane bezpośrednio na telefon komórkowy.
Wskazany przez ustawodawcę dwutygodniowy termin należy utożsamiać z momentem nadania przesyłki, a nie jej odebrania. Zatem zwołanie zgromadzenia uznaje się za dokonane prawidłowo nawet w przypadku, gdy skuteczne doręczenie przesyłki wspólnikowi okaże się niemożliwe.
W związku z odstąpieniem od teorii doręczenia, przyjmuje się, że wysłanie zawiadomień zasadniczo powinno nastąpić w tym samym dniu.
Jakkolwiek w przepisach brakuje bezpośredniego wskazania na taki fakt, to taki model postępowania wyraża się poprzez art. 20 k.s.h., który obliguje spółkę do jednakowego traktowania wszystkich wspólników.
Powyższe znajduje swoje oparcie także w przywołanej wcześniej zasadzie należytej staranności.
Inna praktyka prowadziłaby do nieuzasadnionego uprzywilejowania wybranych wspólników. Mogłoby to być szczególnie dotkliwe dla osób, których miejsca doręczenia są istotnie oddalone od miejsca nadania zawiadomienia.
Wskazać również należy na brak obowiązku stosowania przez spółkę jednolitej formy komunikacji wobec wszystkich wspólników.
Mimo to za wadę proceduralną należy również uznać bezpodstawne różnicowanie narzędzi komunikacji poprzez jednoczesne posługiwanie się przesyłkami kurierskimi oraz listami poleconymi, ze względu na różnice czasowe między listem poleconym (wolniejsze doręczenie) a pocztą kurierską (szybsze doręczenie).
Nieważność uchwały zgromadzenia wspólników może wynikać z tego rodzaju uchybień tylko w przypadku, gdy mogły one mieć wpływ na treść podjętej uchwały.
Taki pogląd przedstawił m.in. SA w Krakowie w wyroku z 7.7.2023 r., sygn. akt: I Aga 100/23. Sąd przyjął, że uchybienie terminowi zwołania zgromadzenia mimo zbyt późnego nadania, nie stanowi wystarczającej podstawy do stwierdzenia nieważności uchwały, jeżeli owa wadliwość nie rzutowała na jej ostateczną treść.
W przedmiotowej sprawie układ głosów pozostałych uczestników i tak gwarantował uzyskanie wymaganej większości. Ewentualny sprzeciw nieobecnego stał się bezskuteczny i tym samym nie mający żadnego wpływu na treść podjętej uchwały.
Powyższy artykuł ma jedynie charakter informacyjny i ogólny, w związku z czym nie stanowi porady ani opinii prawnej.
Jeśli czujesz, że przedstawione zagadnienie może dotyczyć Ciebie zgłoś się do Kancelarii Urban – oferujemy fachową i kompleksową pomoc. Skontaktuj się z adwokat Eweliną Urban lub adwokatem Jakubem Urbanem z Kancelarii Adwokackiej URBAN w Rzeszowie (Adwokat Rzeszów) – zadzwoń – 884 888 536, napisz: sekretariat@kancelariaurban.com lub umów się na konsultacje za pomocą formularza kontaktowego.
Autor: Dominik Radamski z Kancelarii Adwokackiej Urban w Rzeszowie (Adwokat Rzeszów).
